Una hora y media de tensión, sin que puedas despegar los ojos de la pantalla. Eso es lo que Juan Carlos Fresnadillo ha conseguido con "28 semanas después", una secuela de "28 días después" que hace honor a su condición de segunda parte y continúa la trama de la primera, 28 semanas después de que el virus de la rabia se extienda por toda Gran Bretaña, convirtiendo a los infectados en algo parecido a zombies. Como se insinúa al final de la primera película, Gran Bretaña es puesta en cuarentena y queda desierta, por lo que los infectados, al cabo del tiempo, mueren de hambre. En ese momento, el ejército estadounidense entra en Londres y asegura una zona de la ciudad (curiosamente, Canary Wharf, el distrito financiero) para que la gente pueda ir regresando a sus casas, mientras se termina la limpieza del resto de Londres. Por supuesto, esto no sale como se esperaba.La película no es perfecta, pero sigue al dedillo las enseñanzas de Hitchcock en cuanto a conseguir meter al espectador en la acción, hacer que sienta lo mismo que los personajes, que se vea dentro de una ciudad devastada en la que los supuestos salvadores aún son más inquietantes que los infectados. Y eso que éstos transmiten un peligro constante. Sus ataques confusos, rápidos, implacables, rodados cámara en mano y con energía, no alcanzan el nivel del principio de la película, pero casi es preferible que no lo hagan. La respuesta de los militares al nuevo brote del virus es aterradora, y la carrera por la supervivencia de los personajes, angustiosa. Además, los pocos momentos de calma en medio de la huida no resultan nada tranquilizadores. Son escenas en las que no hay música, apenas hay diálogo, y lo que predomina es el silencio que precede a la tormenta.
Fresnadillo ha sabido no quemarse con la patata caliente que le ponían en las manos. Al igual que ocurría con "28 días después", demuestra que no siempre la receta del "más grande, más largo, con más de todo" (aunque tiene alguna escena en ese plan, como la del helicóptero convertido en arma letal) funciona en las secuelas y que, de hecho, suele ser contraproducente. Administrando bien tus cartas, el resultado es mucho más efectivo. Y todavía más si lo cuentas en 90 minutos. Dos horas y media de una película así sólo desembocarían en la sensación de "esto ya lo he visto". Las conexiones entre ambas películas son muchas, y una de ellas es la utilización de este tema de la banda sonora de la primera en el arranque de la segunda.
Gracias por poner la canción.
ResponderEliminarDeacuerdo con tu crítica :)
A mí me gustó mas que la primera.
¡Y sale Michael de Lost! xD
Qué es una película digna pase, que el director ha hecho un trabajazo indiscutible (y es español!), pero que es superior a la primera ni en broma.
ResponderEliminarUn guión incosistente no puede superar la "originalidad" de la primera.
No diré más, porque ya la critiqué en mi blog.
No digo que sea mejor que la primera, ni que sea un clásico, sino que te mantiene tan en tensión que, cuando quieres darte cuenta, la película se ha acabado... Tampoco "28 días después" es la mejor película del mundo...
ResponderEliminarEl comienzo de la película me parece excelente, pero a partir de ahí todo me parece mediocre. El guión no se sostiene de ninguna manera (en esto Fresnadillo no tiene culpa) y el recurso de la cámara en mano si no se mide bien resulta agotador.
ResponderEliminarÚltimamente se está poniendo de moda esto de la cámara en mano, en esta película muchas veces se usa bien, pero hay algunos momentos que lo único que consiguen es sacarte de la peli, porque simplemente no ves nada de lo que sucede, siendo imposible que transmita tensión (como mucho confusión). Esto ocurre por ejemplo en la escena en la que está la gente encerrada en una sala y se cuela uno de los zombies y la gente empieza a correr, la cámara se empieza a mover arriba y abajo y como además está oscuro se hace imposible ver algo de lo que ocurre.
ResponderEliminarEn cuanto a la película me gustó más que la primera, ya que la original tenía una segundo tramo que no estaba a la altura de su impresionante comienzo. Pero, no es ni mucho menos una película perfecta.
Sigo reivindicando la nueva El amanecer de los muertos, como unas de las mejores que se han hecho, dentro del género.
Puedes utilizar el título del post, para diagnosticar mi estado tras ver las nominaciones de los EMMY ¬¬
ResponderEliminarNo he visto ésta, pero la primera después de un comienzo arrollador, decae hasta acabar rozando lo irrisorio, decepcionándome por completo. Como leí en su día "Boyle juega a que hace una peli de zombies".
ResponderEliminarY ésta, en cuanto la vea, colgaré la crítica de las dos juntitas.
Saludos!
me gustó muchísimo.. tiene secuencias grandiosas como la primra, la del helicóptero o la del metro..
ResponderEliminarla tensión va en aumento y la música esta perfectamente elegida para aumentar las sensaciones de cada momento..
chapó
NO estoy de acuerdo contigo, es un bodrio y una tomadura de pelo lo que ha hecho fresnadillo, con esta secuela.
ResponderEliminarsaludos aunque no este de acuerdo contigo, jejeje,.