26 febrero 2013

Paciencia, pequeño padawan

Desde hace bastante tiempo, la cuestión de si el público actual sólo se mueve por la gratificación instantánea y si los recaps semanales contribuyen a aumentar esa sensación entre los espectadores de la series es uno de los temas más discutidos en los blogs estadounidendes especializados en televisión. Entre aquellas declaraciones de David Simon diciendo que el único modo de juzgar adecuadamente una serie era viendo una temporada completa antes de decir nada, y las respuestas que salieron por todas partes de críticos que se dedican justo a los recaps, es un asunto que, la verdad, resulta un objetivo muy fácil cuando tienes que escribir algo para el día y no se te ha ocurrido ningún tema interesante. Puedes descartarlo como algo ya trillado y que, teóricamente, está superado, pero siempre acaban apareciendo nuevos ejemplos de esta reclamación ipso facto de respuestas que parece ser la tónica general entre los espectadores seriéfilos con acceso a las redes sociales (no nos engañemos, blogs, Twitter, Facebook y demás se retroalimentan más que los magazines de Telecinco con "Gran Hermano").

Uno de esos últimos ejemplos lo tenemos todas las semanas con "The Walking Dead". No vamos a entrar ahora sobre si la tercera temporada es mejor que la segunda o si la serie realmente se ha convertido en el gran título que muchos esperaban, sino que vamos a quedarnos con algo más concreto, como la recepción de los fans hacia el personaje de Andrea. Tampoco vamos a entrar a discutir la percepción que los seguidores de la serie tienen de sus personajes femeninos, porque no es el tema que nos ocupa, sino que vamos a quedarnos con algo que Laurie Holden, su intérprete, expresa en esta entrevista concedida a "Vulture" con motivo de la emisión del último episodio hasta el momento, "I ain't a Judas". Holden cuenta que algunos fans se le acercan por la calle para quejarse del comportamiento de Andrea con el Gobernador y para preguntarle cómo es posible que ella no haga nada al respecto, a lo que la actriz responde que "siempre quiero decirles que sean pacientes. Es una narración compleja. Por supuesto que están enfadados porque esta mujer a la que apoyaban al final de la segunda temporada, y que adoraban en el cómic, se vaya con el villano sociópata de la serie". Y añade que Andrea no disponía de la misma información que los espectadores para tomar sus decisiones.

Como decimos, valorar si las acciones de Andrea están justificadas no nos interesa ahora, sino esa petición de paciencia de Holden a los fans. Porque parece que eso, la paciencia, ha sido desterrada del diccionario de los seriéfilos. Podemos frustrarnos con un capítulo de determinada serie porque, de repente, su trama no va a ninguna parte, o porque tal personaje se dedica a tomar decisiones estúpidas, o porque no nos dan las respuestas que esperábamos, pero todas estas preocupaciones pueden ser aplacadas en el próximo episodio (o aumentadas, nunca se sabe) y tenemos que comernos todas esas críticas que habíamos hecho antes. A veces resulta muy curioso leer opiniones sobre algunas series de gente que les ve semana a semana frente a otros que se enfrentan a la temporada completa cuando ésta ya ha terminado. Donde los primeros no ven más que tramas lentas que no van a ninguna parte y decisiones extrañas, los segundos descubren una construccion in crescendo de cierta línea argumental, y mientras los espectadores semanales no paran de encontrar agujeros en la trama, para los del maratón esos no son tan obvios.

Evidentemente, es un tema de percepción y de expectativas personales en uno y otro caso, pero ilustra cómo esa impaciencia lleva a la frustración y, como diría Yoda, al odio y al Lado Oscuro (que es más fácil, más rápido y más seductor), y tiene el potencial de arruinar nuestra experiencia viendo series. Pero tampoco vamos a dar lecciones de cuál es la mejor forma de verlas, que yo sigo viendo, y disfrutando, "Smash".

8 comentarios:

newshub.es/sociedad dijo...

ver una temporada de una serie que no te gusta ?pues yo no

MacGuffin dijo...

Y yo tampoco. Pero los masoquistas existen.

Anónimo dijo...

Cuánta razón, especialmente con esta serie en la que si en un capítulo no matan a ningún zombie ya se quejan los fans.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Hombre, in my opinion, es un poco de todo. El hecho de verla semana a semana hace que tengas que esperar al próximo episodio, lo que hace que todo obstáculo o pausa en la trama parezca mucho mayor, mientras que quien la ve del tirón no tiene ese problema (pone el siguiente episodio al instante y ya está. El cabreo o el suspense dura menos).
Por otra parte, lo de los creadores de series (y actores) pidiendo paciencia y que "todo tendrá sentido al final" y ver cada temporada como un todo es un poco tramposo y puede dar lugar a que se duerman en la parra. Al fin y al cabo, deben ser conscientes del medio en el que están. Es una serie de televisión, no una película (y mira lo escépticos que están los críticos con "House of Cards".)
En cierto sentido, una serie de televisión es como una novela. Cada temporada sería un libro, cada episodio un capítulo. Puede que el libro tenga una gran parte final y un desenlace increíble, pero como los capítulos sean aburridos, la trama no se mueva y los personajes me disgusten yo dejo de leer el libro, por mucho que el autor me pida paciencia. El que un telespectador/lector se quede hasta el final es trabajo del autor. No sé si me explico (creo que lo he liado un poco.)

MacGuffin dijo...

Los críticos están escépticos con House of cards porque no es tan buena como esperaban. Ahí no entra tanto el modo en el que Netflix la ha puesto a disposición del público. Probablemente, verla del tirón hasta nos ha evitado un montón de quejas semanales de esos críticos en los primeros episodios porque no la veían a la altura de lo que esperaban.

Moltisanti dijo...

Como ejemplo de la impaciencia de la gente se puede usar perfectamente el caso del 3x10 de The Walking Dead.

Mucha gente que se dedica a comentar su visionado completo por Twitter (cada uno que haga lo que quiera pero a mí esto me parece una práctica muy contraproducente), andaba quejándose de lo lento que estaba siendo (al igual que el 3x09) para acabar tragándose sus palabras con esos últimos 15 minutos repletos de acción. Vamos, eso que andaban demandando unos instantes antes.

Esto viene a demostrar que ya no sólo hay impacientes del tipo "a lo largo de una temporada piden a la serie que se revalide semana a semana para demostrar que no está de bajón", sino que ya hay impacientes durante un único episodio. Y así resulta muy complicado acabar satisfecho tanto a corto plazo como a largo.

Casi prefería cuando el impaciente seriéfilo sólo se dejaba ver al comenzar una serie que le habían recomendado. Cuando tras haber visto 3 o 4 capítulos ya empezaba a echar fuego por la boca por no estar encontrándose con la joya de la que todo el mundo hablaba.

El problema actual es que están coincidiendo en el tiempo diferentes tipos de impacientes... y a mí todo esto lo único que consigue es saturarme y provocarme una pereza enorme.

¡Saludos!

Pinkgirl dijo...

He leído en algún foro que la censura en USA no les permite tener tantas muertes tanto de zombies como de humanos por el tema de los menores de 14 años y el horario en el que se emite TWD. No sé si es cierto.