En estos últimos meses, de pocas series se ha escrito más que de "Girls"; que si no hay diversidad racial en su reparto, que si hay demasiado nepotismo en la contratación de las actrices (ya sabéis que Allison Williams y Zosia Mamet tienen padres famosos, y que los de Dunham son artistas), que si los personajes masculinos son odiosos, que si nadie puede sentirse identificado con las cosas que les pasan a las chicas... Al final, llega un punto en que semejante ruido distrae de lo que importa, que es el mérito (o el demérito) de la propia serie, algo en lo que parece que poca gente se ha parado a pensar antes de lanzar todas esas críticas. De hecho, es bastante fácil saber si muchos de esos críticos han pasado del piloto sólo con comprobar cuántas veces dicen que Adam es repugnante y que el retrato de Hannah y Marnie es mucho más compasivo.
Porque "Girls" no tiene ninguna compasión por sus cuatro protagonistas. A lo largo de su primera temporada, ha ido cambiando los puntos de vista desde los que veíamos no sólo a Hannah y Marnie, sino también a Jessa y, en menor medida, a Shoshanna, y ha hecho que varios personajes les arrojara a la cara sus defectos y sus peores comportamientos. Esa recalibración del modo en el que se mostraba a los personajes ha alcanzado también a los chicos (Adam, Ray y Charlie), y ha terminado construyendo una panorámica mucho más equilibrada de las personalidades de todos, hasta el punto de que, a veces, Adam ha parecido mejor persona que Hannah. Esa evolución de la serie ha motivado artículos como éste de "The A.V. Club" que se pregunta si todo el backlash hacia "Girls" no estará motivado por su resistencia a encajar en la idea preconcebida que los críticos masculinos han instaurado sobre lo que se supone que es buena televisión.
Dunham, Jenni Konner y Judd Apatow no se han molestado en buscar al clásico protagonista con el que puedas identificarte (aunque sí han usado a Shoshanna como un más clásico alivio cómico, y Zosia Mamet lo ha clavado siempre), no han buscado nada más que presentar personajes de un modo lo más tridimensional posible y que hicieran cosas que resultaran divertidas y en consonancia con sus situaciones vitales, y los han mantenido evolucionando y enseñando aspectos diferentes de su personalidad. "Girls" ha resultado un soplo de aire fresco en la parrilla televisiva de esta temporada, una serie con una voz clara y personal y que, desde luego, si conseguía cierta identificación con el espectador, podía tocarle bastante.
P.D. podcastero: Esta semana, "Yo disparé a JR" llega con menos temas de lo habitual, pero no por eso menos intensos, como si dijéramos. El invitado esta vez es Daniel López, de "Freak's City" y "Del sofá a la cocina", con el que comentamos la quinta temporada de "Mad Men", pero no es el único asunto que tratamos.
Ir a descargar
- 0': "Dallas".
- 17': "Bunheads".
- 27': "Mad Men".
- 62': "True Blood".
5 comentarios:
Es curioso lo que me pasa con Girls. El primer episodio me pedía que viera más, el segundo episodio me desanimó por completo, y el tercero me ha vuelto a dejar buen sabor de boca. De momento no he visto más, pero aun me siento sin la capacidad de opinar en su globalidad. Tiene ciertos detalles FABULOSOS ( así, en mayusculas ), y en cambio algunos rasgos de personalidad de las chicas a veces me piden que quite el capítulo. No sé si es porque es un producto destinado al público femenino ( tampoco sé si tan solo está destinado a ese tipo de público ), pero sigo sin decidir mi opinión aun. Esperaré un poco más a ver que me depara la serie.
En teoría, no va dirigida sólo al público femenino, aunque es cierto que parece que a los hombres les cuesta más entrar en ella.
Pero también te digo que lo que pienses de algunos personajes en el tercer episodio puede cambiar bastante en el séptimo.
Yo empecé a verla ayer... y debo debir que fascinación es poco para desciribir lo que me ha transmitido. Me encanta el retrato de chicas imperfectas, con decisiones imperfectas y políticamente incorrectas (las bromas alrededor del aborto, la broma de la violación en la entrevista de trabajo, la virginidad eterna de Shoshanna...). Creo que pocas veces se ha visto una realidad así en series de televisión (todavía no me he puesto con Shameless), pero casi me parece que Girls son los chicos de Skins un poco más creciditos.
Yo empecé a verla ayer... y debo debir que fascinación es poco para desciribir lo que me ha transmitido. Me encanta el retrato de chicas imperfectas, con decisiones imperfectas y políticamente incorrectas (las bromas alrededor del aborto, la broma de la violación en la entrevista de trabajo, la virginidad eterna de Shoshanna...). Creo que pocas veces se ha visto una realidad así en series de televisión (todavía no me he puesto con Shameless), pero casi me parece que Girls son los chicos de Skins un poco más creciditos.
No creo que Girls esté destinada a un público femenino (y joven) del mismo modo que no creo que Louie vaya dirigida a un público de divorciados cuarentones padres de dos hijas. Aunque supongo que quien esté en esos dos grupos podrá sentirse más identificado con esas series en concreto, no quita para que el resto también encontremos conexión emocional con algún personaje.
En cuanto a Girls en particular, me pasa como a Dardo, le veo momentos muy buenos con otros francamente irritantes (cada vez menos a medida que la serie avanza, también es verdad). Curiosamente encuentro la serie más pulida en ese aspecto que Tiny Furniture (la película de Dunham, que vi con la serie ya empezada), que sí me pareció más irritante que otra cosa.
Publicar un comentario