06 julio 2012

Lo mejor de los no mejores

Como era de esperar, la "guerra de series" de El País se ha convertido en fuente inagotable de discusiones y polémicas en Twitter (para eso se hacen estas iniciativas, ya lo comentamos en su momento), unas polémicas que suelen resumirse siempre en el mismo argumento, a veces un tanto snob: ¿por qué ha ganado esta serie, que consideramos una basura, y ha perdido esta otra que creemos que es una obra maestra? ¿En qué nos basamos para despreciar unas series y elevar a los altares otras? A veces, confieso que las discusiones sobre cuáles son las mejores series de televisión, las imprescindibles que todo el mundo deber, me agotan porque no ha y manera de que la conversación salga de Aaron Sorkin, "The Wire", "Los Soprano" y "A dos metros bajo tierra" (y, entre las más recientes, "Mad Men" y "Breaking Bad"). Y, la verdad, son muy buenas, ¿pero no os parece un poco cansado ver cómo, cada vez que sale este tema sea en el sitio que sea, no se da entrada a ningún otro título? Y no sólo eso, sino que, en ocasiones, sus defensores tampoco admiten que ninguna otra serie sea puesta ni siquiera a un nivel mínimamente similar al de ellas.

No vamos a ponernos a discutir ese podio porque, la verdad, da bastante pereza meterse en estas discusiones bizantinas. Pero lo que sí puede resultar más interesante es hacer una "guerra de series" alternativas, como si dijéramos, algo así como un canon de títulos que no sean los típicos que se mencionan siempre. E incluso podríamos intentar que tampoco estuvieran ni "Perdidos" ni "Mujeres desesperadas", que también son las clásicas que se mencionan habitualmente. ¿Con cuántas nos quedaríamos entonces? ¿Empezamos sólo por los 90? ¿Damos entrada a las de los 80, como "Canción triste de Hill Street"? ¿O deberíamos mencionar las más influyentes? Porque si hay que confeccionar algo parecido un canon de las series con mayor influencia posterior, no podríamos olvidarnos de algunas que casi causan urticaria a los que comentan esos canon de "las mejores de la historia", como "CSI". Porque "24", "Expediente X", "Friends" o "Will & Grace" causan menos recelos (bueno, la última igual sí que daría urticaria a alguien también).

¿Por qué unas series y otras, no? Y no estamos hablando de si "Xena, la princesa guerrera" es merecedora de entrar en ese grupo selecto (aunque fue pionera, y fundamental, en la introducción de los personajes femeninos centrales fuertes y decididos), sino de si cosas como "Friday Night Lights" o "Batlestar Galactica" no deberían al menos considerarse con una mirada más abierta, y con menos condescendencia. Muchas veces, se ignoran series que han jugado un importante papel en hacer que la ficción televisiva actual sea como es simplemente porque no son cool, como quien dice.

P.D.: ¿Por qué hay una foto de "Los Simpson" ahí? Porque creo que, por longevidad, influencia y fenómeno desatado, es la que debería ganar la "guerra de series".

16 comentarios:

Anónimo dijo...

Sin duda... la mejor... parece que todo el mundo está casada de verla una y otra vez... pero la siguen viendo y sin poder evitar reírse con su humor inteñigente y -casi- intemporal.

Warren Keffer dijo...

Si se repiten los mismos títulos en todas las listas de mejores, por algo será. No entiendo por qué hay que forzar la inclusión de otras menos merecedoras. Además, de criticar algo, lo criticable es lo contrario, que se incluyan series de moda, como Dexter o Lost, por encima de series descaradamente superiores.

Fernando Hugo Rodrigo Blanco dijo...

Sabiendo el objetivo de lo que hace El País, a mí me parece absurdo comparar churros con meninas. Hay series que juegan en diferentes ligas y ahí las tienen, "enfrentadas".

Nos falta tiempo y perspectiva para reconocer cuáles son las obras maestras, pero, en todo caso, sí que cansa que haya unas "intocables", y otras a las que se mire por encima del hombro. El tiempo, supongo, pondrá a las "secundarias" en su lugar.

Aparte, siempre ha pasado. Por un lado, está la lista de las obras maestras de la Historia del cine, y por otro, aquellas que uno, de forma más personal, nos han llegado. A veces hasta se puede aceptar que una serie o una peli es "más redonda" pero que a nosotros nos deja fríos, aún admitiendo todos sus valores.

MacGuffin dijo...

Warren, no entiendes lo que estoy diciendo. Sñe perfectament por qué siempre se habla de las mismas, pero también me parece muy snob y tener una mente muy cerrada ignorar directamente a todas las demás y hacerlas de menos. Si haces eso, no me parece que seas un seriéfilo. Sólo te gustan unas pocas series, no te gustan ni la televisión ni las series en general.

Ruth dijo...

Cuando vi el listado de El País entendí que realmente no era un tema televisivo, sino más bien una forma de publicidad propia. Había enfrentamientos ahí verdaderamente injustificables desde un punto de vista "teléfilo". Estoy con Fernando en que se enfrentan series que juegan en ligas diferentes pero, como digo, entiendo que el principal motivo de la iniciativa era generar tráfico: objetivo conseguido.

Yo animo a quien corresponda :) a que se haga un listado de las mejores series canceladas. Creo que ahí hay mucho sobre lo que hablar.

Dardo dijo...

Y yo que lloro al ver que The Good Wife no sale por ninguna parte :(

Hopewell dijo...

Pues yo no incluiría ni A dos metros bajo tierra ni The wire en mi top ten. The wire, de hecho, la mandaría a ese infierno donde mando las cosas que me aburren soberanamente. Los Soprano... creo que tampoco está en el top, pero bueno, con esa abro la mano.

Warren Keffer dijo...

Pues será que no te endiendo, pero creo que sigo sin entenderte: pareces decir que si haces una lista con las mejores series, implica que las que no salen no te gustan. Y eso no tiene sentido.

Anónimo dijo...

Tiene gracia que mientras criticas esa presencia absoluta de ciertas series en todo grupo de imprescindibles, puede verse como en la guerra de series sucede todo lo contrario: lost venció a los soprano, friends al ala oeste de la casa blanca y twin peaks a mad men. Eso si, a the wire nadie se atreve a toserle.

MacGuffin dijo...

Anónimo, cuando las cosas se eligen por votación pública en Internet, esas cosas pasan. No hay que rasgarse las vestiduras por ello.

pixput dijo...

Pues a mi estas discusiones me divierten, aunque ni me van ni me vienen. No voy a desenterrar el hacha de guerra para defender mis preferencias.

Esta claro que si lo que el Pais queria era elegir la mejor serie de la historia ha metido la pata. Si queria elegir la mas popular de ahora, pues anda mas cerca del objetivo. Al final, creo que lo han buscado es crear un poco de polemica y reirse un rato.

Para mi por ejemplo, la mejor de todas, incluso por encima de la santisima trinidad de HBO (que me encantan y son buenisimas), es Doctor en Alaska. Ninguna serie me hizo sentir lo mismo. Si el lema de HBO es "its not TV its HBO", para mi Doctor en Alaska seria "its not tv, its magic"

Ramis dijo...

Estas votaciones sólo sirven para ver el gusto de la gente que participa en ellas. El principal problema de las votaciones populares es que tenemos la tendencia de confundir gustos personales con calidad, y en las votaciones del país se ve este fenómeno de forma clara (IMO, claro).

No le doy más importancia de la que tiene a la lista del País, pero lo que si que me parece una memez es que incluyan series con arcos argumentales muy definidos (series de episodios no autoconclusivos) que aun no han terminado (GoT o Dexter, por ejemplo).

Anónimo dijo...

Esa lista de el pais es absurda...no esta ni Buffy ni el Doctor Who! :P

Fer dijo...

Esta claro que estas listas las hacen para crear polémica,ya que hay series que son incomparables. esto me recuerda a una lista que hicieron en vayatele de las 100 mejores series de la historia en la que ponian a Phinas y Ferb de las primeras y en el número 1 una miniserie, vamos que estas cosas las hacen para crear movimiento y que tengan más visitas.
un saludo

MacGuffin dijo...

A ver, chicos, claro que estas listas se hacen para "crear polémica" y "generar tráfico". Y bien que funcionan en ese aspecto, ¿o no?

Dro López dijo...

El gran problema que veo de Guerra de Series es que han escogido muy pocas series para empezar. No se puede elegir a la mejor serie si dejas tantas otras fuera.

De todos modos opino como tú, solo han escogido las "cool" y han dejado otras fuera como True Blood. Nadie se atreve a decir que es buena porque es "absurda" y no se toma en serio a sí misma (crítica que jamás entenderé) pero luego la ve (y disfruta) mucha gente. Por ejemplo. Es decir, todas son del mismo estilo, no hay series extravagantes o más atrevidas, por tanto es una lista incompleta.

Como opinión más personal (y radical) podría decir que ya perdió toda su credibilidad al olvidar Expediente X, The Good Wife y Doctor Who, sin mencionar que no me gusta que hayan incluido Juego de Tronos. Es una gran serie, pero se está cuajando, y no pueden pretender que una serie de solo 2 temporadas y en emisión ya pueda llegar a ser "la mejor".

En fin, que el tema es infinito porque a la gente le encanta quejarse :)