11 marzo 2014

La "lostificación" de "True Detective"

El sobreanálisis es uno de los "daños colaterales" de esta nueva forma de ver series fomentada por Internet y las redes sociales, y uno que, además, sesga casi irreparablemente el punto de vista desde el que nos acercamos a algunas de esas series. Desde el momento en el que empezó a comentarse la influencia de "El rey de amarillo" y el terror cósmico en "True Detective", muchos fans pasaron a verla casi con los mismos ojos con los que veían "Perdidos", buscando pistas ocultas e intentando adelantarse a su final con sus propias teorías sobre lo que podía estar ocurriendo ahí y quién podía ser el asesino de Dora Lange. La especulación loca puede resultar muy entretenida, pero también tiene el riesgo de que se cargue nuestra experiencia de visionado, pues estaremos más pendientes de buscar referencias por todas partes que de lo que de verdad está ocurriendo en el capítulo.

A ese fenómeno podríamos llamarlo lostificación, en el sentido de que se aplica el mismo nivel de escrutinio al que se sometió a "Perdidos" (y a su última temporada) a todo tipo de series que jueguen aunque sea con un mínimo de misterio. "Doctor Who" es una de las que más sufre este tipo de visionado (alimentado por el propio Steven Moffat), y "True Detective" se ha convertido en el último ejemplo, y además uno realmente sorprendente porque no es un título que favorezca la lostificación. Pero no hay más que acordarse de la sexta temporada de "Mad Men", y las teorías completamente idas de madre sobre el futuro de Megan Draper y la identidad de Bob Benson, para darse cuenta de que nadie está libre de ser diseccionado como si le estuvieran practicando una autopsia. Luego, cuando llega el final y ninguna de esas especulaciones se han visto reflejadas en la serie, o han tenido respuesta, se suceden las voces que critican que "el último capítulo no ha resuelto nada". Tal vez es que nosotros estábamos haciendo las preguntas incorrectas.

A raíz del final de temporada de "True Detective", en The Huffington Post exploran precisamente eso, cómo Internet ha estropeado toda la diversión de esos últimos episodios (lo explicitan en el título al decir que "tu final de serie es una mierda, aunque probablemente no lo es"). O, en realidad, cómo tiene el potencial de estropear todo el visionado de la temporada. En lugar de ver la serie y dejarnos llevar por su propuesta, nos dedicamos a buscarle unos significados que probablemente los guionistas no busquen, y creamos unas expectativas tan abusurdamente altas, que es imposible que el capítulo final esté a la altura. Sí, puede ser muy curioso y hasta divertido captar las referencias de "True Detective" a la literatura gótica, a las historias de cultos perturbadores en zonas rurales abandonadas a su suerte por las instituciones, y hasta especular con si conoceremos en algún momento a ese Rey Amarillo que la serie menciona de vez en cuando, pero si nos centramos exclusivamente en eso, podemos perdernos lo que sí es su centro, que es el retrato de Rust Cohle y Martin Hart y la evolución de su relación. Para no repetir lo que he comentado en ¡Vaya Tele!, lo dejamos aquí.

5 comentarios:

OsKar108 dijo...

Muy de acuerdo con lo escrito, y es que hay mucha gente que se "autoestropea" el propio visionado y disfrute de la serie buscando más allá de lo que nos ofrecen o buscando respuestas a algunas cosas que muchas veces solo se plantean ellos mismo.

¡Saludos!

herb_b dijo...

Me quedo con lo de que quizas muchos se estan haciendo las preguntas incorrectas con esta serie... para las altisimas puntuaciones que esta teniendo en sitios como filmaffinity o imdb, me sorprende que al mismo tiempo esten siendo tan mal entendidas sus intenciones finales, que no, no era darnos el tipico caso estilo csi en el que todo encaja al final... ademas, es que no hay nada que no puedas imaginarte facilmente, todos los datos estan ahi, puedes hacerte una idea bastante clara en la cabeza, solo que no dedican tiempo a encajarte las piezas al detalle, por que no era el tema, y por que humanizaria y concretaria demasiado a los villanos, cuando la intencion es hablar del mal como algo mas abstracto y universal, y por que ademas eso nos llevaria a una resolucion total del caso, cuando nada mas lejos de las intenciones de la serie de mostrar ese mal como algo que pueda resolverse de una forma clara y definitiva.

Marina Such dijo...

El sobreanálisis se cestá convirtiendo en una plaga, francamente. Es casi lo peor de esta era del visionado "social" junto con el hate-watching.

Fernando dijo...

Si es que al final la excusa es igual que "Lost", Es una serie de personajes y la gente no lo entendió ;)

A mi me ha gustado, y creo que el final fue un muy buen capitulo. Me ha resuelto su historia y el caso, y los dos me han dejado contento.

Nahum dijo...

Muy de acuerdo en casi todo lo que comentas. Jason Mittel ha acuñado un término que me parece muy acertado para estas nuevas formas de visionado: el "forensic fandom". El propio Moffat se reía de ellos al inicio de la tercera temporada de Sherlock, incluyendo esas teorías disparatadas.

Sin embargo, como te respondía en mi entrada Marina, no creo que sea el caso de "True Detective". O, mejor dicho, no creo que sea el caso de muchos de los que no ponemos un sobresaliente a la serie.

Ya sabes que yo no soy nada "lostiano" en ese sentido, básicamente porque no me da tiempo a seguir todo el "ruido" alrededor de una serie. Y también porque siempre intento analizarlas desde el final del camino.

Por eso, en este caso, honestamente, me temo que es algo más simple: el tercer acto de la serie baja bastante el nivel dramático y narrativo y el cierre (que, en efecto, no apuntaba a cerrarlo todo con un lazo perfecto, eso estaba claro) queda varios escalones por debajo por lo simplón (y tópico) del asunto. Simplemente eso.