12 marzo 2012

Fidelidad al espíritu

Cada vez se nota más que faltan algo más de dos semanas para que HBO estrene la segunda temporada de "Juego de tronos". La cadena lleva meses bombardeando con trailers, un making of por partes y, en cuanto ha salido a la venta el DVD (y el Blu-Ray) de la primera temporada, la maquinaria publicitaria se ha lanzado a todo trapo hasta llegar al 1 de abril. Los fans y los periodistas también están participando de toda esta anticipación, y en "Coming Attractions" tienen una especie de mesa redonda bastante interesante con algunos expertos en el tema, incluyendo a uno de los fundadores de "Westeros", al crítico de televisión de "Time" o al cofundador de "Tower of the Hand". En ese encuentro se habla de las expectativas que hay de cara a la segunda temporada (todos los participantes han leído "Choque de reyes", el segundo libro de la saga de George R.R. Martin) y, y aquí viene lo interesante, de lo que ellos opinan de los cambios que D.B. Weiss y David Benioff han introducido, y van a introducir, en la serie con respecto a los libros. Es lo interesante porque entra de lleno en la vieja discusión sobre si las adaptaciones literarias deben ser fieles al material original o respetar sólo su espíritu.

Al hablar de este tema, siempre se recuerda que literatura y cine (o televisión) no se rigen por los mismos códigos para contar historias y no utilizan las mismas técnicas para ello. En un libro puedes expresar algo con dos párrafos de veinte líneas cada uno que, en la serie correspondiente, se muestre igual con dos actores que, como mucho, intercambien dos líneas de diálogo; hay un componente visual que se encarga de hacer muchas de las cosas que en el libro llevan a cabo las frases escritas. Partiendo de aquí, siempre resulta inevitable que surja el debate entre quienes prefieren que las adaptaciones no toquen nada de la estructura del libro y a quienes no les importa que se hagan cambios siempre y cuando se respete el espíritu de dicho libro. Una adaptación muy fiel puede ser un serio problema en una serie o una película (el ejemplo más claro de los últimos años es "Watchmen"), y otra demasiado libre puede tergiversar por completo la obra (cuando la vi en su momento, me pareció que "El talento de Mr. Ripley" era culpable justo de eso, pero igual la veo ahora y cambio de opinión). Y luego están las que consiguen el término de la fidelidad al espíritu y al mundo creado en el material original; no por nada los guionistas de "Juego de tronos" reconocen que "El Señor de los Anillos" les abrió muchas puertas y les inspiró en su trabajo.

La mesa redonda de "Coming Attractions", eso sí, sufre de un pequeño problema que es muy habitual en reuniones de fans acérrimos: la prontitud en juzgar algo que no se ha visto aún y en mostrarse "preocupado" por cambios de los que sólo hemos leído. En el caso de la segunda temporada de "Juego de tronos", estas preocupaciones se centran en declaraciones de Weiss y Benioff diciendo que han expandido los roles de Robb y Daenerys con respecto a "Choque de reyes" y que, tal vez, parte de la historia de la Bran se retrase hasta la tercera temporada (si la consiguen, que lo parece a priori). Sin haber tenido oportunidad de ver ni siquiera el primer episodio de esta nueva entrega, es muy apresurado decir nada al respecto. Esos cambios pueden terminar resultando un acierto o, por el contrario, un fracaso, pero ahora mismo no hay modo de saberlo. Están hechos, eso está claro, desde la mentalidad de una serie de televisión que ha sido un éxito y que quiere seguir siéndolo, y que sabe que en una serie hay muchos otros elementos que pueden llevarla por un camino diferente del que podría tener trazado. ¿Empezaremos a sufrir con "Juego de tronos" las mismas quejas que hemos visto en "The Walking Dead" porque no siguen a pies juntillas los cómics de Robert Kirkman? El 1 de abril comenzaremos a comprobarlo.

P.D.: En Canal+ ya están preparando el terreno con programas especiales sobre la serie como éste, dedicado a Tyrion Lannister.

6 comentarios:

iocal dijo...

Con de The Walking Dead entiendo las quejas. Por que lo que han hecho con la serie es una interpretación libérrima del cómic. Vamos, que el único punto de conexión que yo veo es el primer capítulo. Las tramas son distintas, los personajes desnaturalizados y la sensación de pérdida, desesperación o deshumanización no le llegan ni a la altura de los tobillos a lo que aparece en el cómic. Vi primero la serie y por curiosidad me leí los cómics. Comprendo a los fans en su desencanto al desaprovechar los guionistas una historia fantástica. La gran prueba de fuego será la próxima temporada. El arco argumental del Gobernador no lo pueden desaprovechar.

MacGuffin dijo...

Conste que yo no he leído el cómic, pero sus fans y sus quejas hacia la serie me han cansado ya mucho. Desde el principio, Darabont y Kirkman dijeron que no iban a seguir el cómic y que iban a apartarse de él para no contar lo mismo dos veces. Otra cosa es que la serie no acabe de transmitir esa desesperación, aunque conozco gente que la ve que justo le parece demasiado agotadora porque es muy desesperada :).

Y lo que no entiendo es a todos los que ven la serie sólo para quejarse. Cansan muchísimo.

Anónimo dijo...

La adaptación de la saga de RR Martin es realizada por HBO la cual busca la calidad y ser fiel a si misma y si se cambian cosas no creo que chirríen en exceso, aunque como fan de la saga cuanto más se acerque al original mejor. Por el otro lado The Walking Dead a sufrido muchos cambios, tanto de showrunner como recortes de presupuesto, unos actores pesimos. No tenia por que ser fiel al comic solo aprovechar el juego que da un apocalipsis zombie y eso no lo estan haciendo muy bien. A mi tambien me cansa leer cualquier foro y solo ver discusiones nada productivas sobre TWD, yo paso tambien e intento distrifutar de la serie aunque sea a veces reiendome de las interpretaciones de Shane, Rick, Lori,...

PD:Enorabuena por el blog lo sigo con asiduidad.

MacGuffin dijo...

No creo que AMC tuviera con TWD una idea muy distinta de la que HBO tenía con GoT.

Huckleberry dijo...

Me encantó ese último comentario en plan trabalenguas XD

Creo que la polémica a la que te refieres debería estar ya pasada de moda (aunque es cierto que no lo está). Cualquier guionista/escritor te dirá que hay que adaptar no trasladar. Que son medios diferentes con recursos diferentes, etc.
Otra cosa es que los trolls fanáticos se vuelvan locos porque un personaje lleve o no bigote. Pero es que a esa gente lo que le gusta de verdad es mosquearse, no disfrutar de algo.
El mejor ejemplo (efectivamente) es TWD. No es que la serie lo estuviera haciendo muy bien (aunque está remontando de un modo muy digno), pero lo cierto es que los primeros veinte números del cómic son tb normalitos. Es decir, la angustia va llegando poco a poco, a medida que los protas las van pasando más y más canutas. Exactamente igual que está pasando en la serie de tv.

Ramis dijo...

Bueno, supongo que dependerá de lo que cada uno considere que es el 'espíritu' de una obra. GoT tiene una serie de momentos clave (alianzas, traiciones, muertes...) que si cambian de la serie a los libros la verdad es que no me gustaría nada. Lo que pase entre medias, si está bien hecho, no tiene porque rechinar ¿que unos papeles se alargan y otros se reducen? mientras al final se llegue al mismo sitio decentemente, estupendo.

Para mi un ejemplo de adaptación decepcionante es TWD. No opino si la serie es buena o no (que no lo sé); sencillamente cuando vi que no era lo que esperaba dejé de verla, sigo con los comics y punto.