07 enero 2008

La crítica es subjetiva

¿Cómo saber si una serie es buena? ¿Hay algún manual que nos dé pistas sobre las cosas en las que hay que fijarse para decidir si es una obra maestra o una caspa? No lo tengo muy claro, la verdad. Al final, todo acaba reduciéndose a nuestro gusto personal. "Lo que el viento se llevó" es un clásico, pero confieso que, a partir del incendio de Atlanta, no le encuentro ningún incentivo y Escarlata me pone de los nervios. Sí podemos atrevernos a decir que, para que una serie sea buena (o nos lo parezca) las historias deben ser coherentes, los personajes creíbles y que, por lo menos, no nos tomen por idiotas. Dicho todo esto, puede seguir sin gustarnos.

Las razones por las que yo me engancho a una serie son, a veces, muy poco racionales. Un indicador infalible es encontrarles cierto sentido del humor (en las calificadas como dramas, claro). Ya puede ser el retorcido que se gastan a veces en "CSI" o la ironía y la autoparodia que practicaban en "Expediente X", si me río con una serie voy a verla casi con total seguridad. Por lo general, lo que termina enganchándome son los personajes. En "Damages", la "maldad" de Patty Hewes me tiene fascinada, hasta el punto de que todo me parece una maquinación suya y veo sus tentáculos por todas partes (y todavía voy por la mitad), y en "Friday Night Lights" son los Taylor, y Tim Riggins, los que me hacen regresar todas las semanas a Dillon.

Lógicamente, tiene que haber siempre algo más. La relación entre Brennan y Booth en "Bones" me parece divertida y creo que está bien llevada, pero el resto del conjunto no termina de convencerme. Sin embargo, a pesar de que el todo en "Doctor Who" y "Torchwood" dista mucho de ser perfecto, me lo paso en grande con ellas. ¿Por qué nos gusta una serie? No creo que sea fácil de racionalizar. Pero intentémoslo con "Journeyman", uno de los estrenos que más despertaban mi curiosidad.

Tenemos a un tipo normal y corriente que, de pronto, y sin saber por qué, empieza a viajar al pasado; no muy atrás, apenas unos años antes, y allí tiene que arreglar pequeñas cosas en las vidas de otras personas normales como él para que, unos años más tarde, suceda algo concreto, o se evite alguna otra cosa. La premisa no está mal, el protagonista es interesante (y Kevin McKidd es un tipo al que se puede ver incluso jugando con su iPhone) y, además, parece que los viajes temporales tienen un fin último que, por supuesto, vamos descubriendo poco a poco. La serie en sí no está mal (como curiosidad, tiene unos títulos de crédito bastante logrados). Las tramas son coherentes con lo que nos han ido contando, su protagonista tiene ante sí un conflicto que debe resolver y que reviste cierto interés y los capítulos avanzan sin demasiados problemas. Sin embargo, a mí no me convenció. La familia de Dan me parecía un poco aburrida y, teniendo en cuenta que una parte importante de ese conflicto le concierne a ella, era una hándicap para que siguiera viendo la serie.

5 comentarios:

LUIH dijo...

Pues me has matao con lo de Journeyman. Era uno de los pilotos que tenía por ahí en espera (junto con damages, que casualidad) y esperaba poder hacerle un huequecito dentro de poco, cuando terminara la primera temporada de friday night lights y samantha who, pero no hago más que leer cosas negativas sobre esta serie de viajes en el tiempo... De todas formas, supongo que al menos el piloto sí que lo veré, y a partir de ahí, ya veremos que tal.

MacGuffin dijo...

Bueno, yo no diría que Journeyman sea mala, al contrario. A mí no me enganchó, pero por lo menos tiene cierta coherencia. En algunos blog yanquis se lamentan de que no haya tenido suerte.

Lady Madonna dijo...

Una crítica es subjetiva por naturaleza, pero mientras esté argumentada puede ser útil objetivamente. Si me dices que "X es una mierda" no me sirve de nada, pero si me dices por qué X es una mierda, puedo valorar esas razones según mis propios gustos...

Yo he visto Journeyman entera y la verdad, conforme avanzan los capítulos va perdiendo coherencia. Al principio parece que la mujer de Dan ya lo tenía fichado antes de que se muriera la novia y que Dan sigue queriendo a la novia muerta, luego resulta [SPOILERS a partir de aquí] que la novia también viaja en el tiempo (al principio sin ninguna misión en particular, luego parece que colaboran juntos) y no hay lío ni nada, más tarde se inventan que la novia viene del pasado (y su misión cuando estuvo varios años viviendo en el futuro era... hacer que Dan y su mujer se conocieran! Toma ya!)... no sé, a mí no acabó de convencerme. Por otro lado, el final es bastante soso (no se explica el por qué de los viajes; además la mujer, después de unos primeros capítulos llenos de pruebas médicas y bastantes capítulos más sin mencionar el tema, propone curarlo... y él se niega porque está haciendo el bien, pero le dice que siempre volverá... vaya joya!).

Eso sí, la música está muy bien seleccionada (creo que es lo mejor de la serie :P).

salu2

MacGuffin dijo...

Uff, vaya tomate... Creo que yo dejé Journeyman en el 4º capítulo o así, cuando el tema de la ex-novia empezaba a apuntarse. Ya veo que no me perdí nada.

Celia dijo...

A mi si me gusto. Yo creo que el mayor fallo es que la esposa y el hermano del protagonista son pesadisimos los dos.
En fin me encanto la sintonia que le pusieron. Y bueno, aunque se quede solo con los 13 capítulos, por lo menos el final no es de esos que te dejen amargada de por vida preguntandote por como continua.
Así que en fin, si alguien busca entretener un rato ahi tiene la serie. Pero si busca algo trascendente, pues ahí ya creo que no.