En la blogosfera hay bastantes seguidores de "Skins", así que seguro que estáis al tanto del remake que MTV estrenó en Estados Unidos la semana pasada. Probablemente también habéis leído las comparaciones entre una y otra y habéis decidido si la versión estadounidense le hace justicia a la británica. Así que también es posible que os hayais enterado de la polémica generada tras la emisión de un único capítulo de la "Skins" de la MTV, polémica que empezó a dar a conocer "The New York Times" y que, de ahí, ha corrido como la pólvora, exponiendo algunas de las trampas e hipocresías del negocio de la televisión.Los ejecutivos de la MTV, que han estado publicitando la serie con anuncios bastante gráficos, de repente se dieron cuenta de que tener a actores menores de edad (de 21 años, sobre todo, pero al parecer también los hay que aún no han cumplido 18) representando determinadas escenas con contenido susceptible de ser percibido como sexual (que puede ser una simple imagen de un desnudo) podía incurrir en una violación de las leyes federales sobre pornografía infantil. Así que parece que la cadena ha pedido a los productores de la serie que rebajen el tono de alguno de los siguientes episodios, con la consiguiente retirada de anunciantes y la creación de una publicidad entre negativa y de controversia que, por supuesto, otorga a la serie un aura de "lo prohibido" que todavía hace que más jóvenes quieran verla.
Si es todo una arriesgada maniobra calculada de antemano por MTV está por ver. Lo que está claro es que, si la FCC (el órgano regulador de los contenidos televisivos) decide multarlos, hay un precedente que tal vez vino a la memoria de los ejecutivos de la cadena. En 2006, ese organismo multó a la CBS con tres millones de dólares (la cantidad más alta impuesta por la FCC) por mostrar una orgía adolescente en un capítulo de "Sin rastro". No era una escena especialmente provocativa, que yo recuerde, y tampoco se veía tanto ni tan explícito como me imagino que debe verse en "Skins", pero el castigo llegó de todos modos. Lo mejor del asunto es que gran parte de los que se quejaron a la FCC no habían visto la escena en cuestión, pero no importó demasiado.
Algunos de los críticos estadounidenses que han visto los primeros episodios de la serie de MTV se han sorprendido más por el retrato que se hace del consumo de drogas que por el del sexo, señalando que es diferente del que suele verse en la televisión del otro lado del charco. Por supuesto, siempre están las asociaciones dispuestas a quejarse y denunciar cualquier cosa que "atente" contra los "buenos valores" de la sociedad y, por otro lado, el complicado asunto de las leyes de pornografía infantil. La cadena se ha metido en un bonito jardín. Lo que me sorprende es que no se dieran cuenta antes de que esto podía pasar.
4 comentarios:
Es tan absurdo que haya una ley así que ni sé qué decir al respecto de todo lo que ha surgido de eso. Además, por el piloto de la versión americana no es que haya nada especialmente escandaloso, pero vaya, asociaciones absurdas quejicas con cualquier otra hay en todas partes. Aún recuerdo el anuncio de ¿Bocatta? musical del trabajo en el campo y la lumbalgia que tuvieron que quitar la canción. Lo políticamente correcto está llegando a un punto tan cansino y lamentable...
Aún no se ha quejado nadie oficialmente, que yo sepa, y parece que las imágenes de la polémica están en el tercer episodio. Como siempre, no es la ley, sino la interpretación que se haga de ella lo que puede traer líos. Una ley sobre pornografía infantil no es absurda, pero entiendo lo que quieres decir.
Yo al principio pensé que sería estrategia de la MTV, pero la cosa está yendo por unos derroteros que ya no creo que la beneficien en absoluto (también puede ser que se les haya ido de las manos).
En cualquier caso, la versión americana de Skins (y lo digo sólo tras haber visto el piloto) es más light que la UK y no creo que la MTV pensara que esto podía pasar. Sobretodo por el resto de su probramación, que es lo que me fastidia. Tienen ahí a snookie haciendo barbaridades pero esto, que es ficción, es malisisismo.
El problema no es que sea ficción, Adri, el problema es que los actores son menores de edad. Snooki es una terrorista cultural, pero tiene más de 18 años, aunque se comporte como una adolescente :)
Publicar un comentario