21 diciembre 2009

Las minas del rey Cameron

Seguro que, cuando érais pequeños, visteis por la tele un montón de esas películas de aventuras en las que un grupo de colonizadores (blancos europeos por lo general) llegan a un territorio virgen repleto de recursos naturales (ya sean minerales, frutas o cualquier otra cosa que se les ocurra), para descubrir que allí viven unos nativos "por civilizar" con los que tienen que lidiar para conseguir esos recursos. Entre los colonizadores suele haber dos grupos; los que abogan por sacar por las bravas a los indígenas (a los que se ve como inferiores) y los que, por el contrario, quieren comunicarse con ellos, estudiarlos y llegar a un acuerdo. También tendremos a un explorador que, a través del contacto con los nativos, termine cambiando su concepción original sobre ellos.

Este esquema clásico, repetido en infinidad de películas con alguna que otra variación, es la base de la trama de "Avatar", la película de ciencia ficción que James Cameron llevaba intentando poner en pie desde 1994, y para la que la tecnología necesaria para crear el mundo de Pandora (obra de Weta, para la que la trilogía de "El Señor de los Anillos" fue una inmejorable tarjeta de presentación) no estuvo disponible hasta hace muy poco. Está más entroncada en la línea de "Abyss" (que en su momento recibió unas críticas horribles) que de "Titanic", aunque también apunte por la sensación bigger than life de ésta última, y desde luego parece que va a seguir su mismo camino en los Oscars.

Todo en "Avatar" está sobredimensionado: sus críticas en Estados Unidos, el buzz sobre su innovación tecnológica en cuestión de efectos especiales, la escala de ese nuevo mundo ideado por Cameron (con un planeta, por cierto, que es Júpiter en tonos azules, con Gran Mancha Roja -azul aquí- y todo), su duración (162 minutos), su proyección en 3D... Así es muy difícil juzgar una película, aunque es muy cierto que, por todo lo contado, "Avatar" es más que una película. En el aspecto técnico, desde luego es impresionante. La técnica de captura de movimientos ha mejorado muchísimo desde "Final Fantasy" (que es de 2001 y también se decía que sería revolucionaria, pero sus personajes tenían menos expresión que Donatella Versace tras una sesión de botox), y los Na'vi parecen muy reales. El avatar del personaje de Sigourney Weaver, por ejemplo, es idéntico a ella hasta en la sonrisa y la forma de caminar (y el papel de Weaver es muy de "Gorilas en la niebla").

En ese aspecto, es cierto que la película se ve grandiosa. Es muy posible que cambie el modo en el que se hacen algunos tipos de efectos especiales, pero eso no se traduce en la pantalla del mismo modo que lo hacían los dinosaurios de "Parque jurásico" (que dio un importantísimo empujón a la revolución del CGI). La innovación de "Avatar" es detrás de las cámaras, y lo importante es que los espectadores no la notemos cuando veamos la película. Ésta, por su parte, cumple su cometido de entretener y llevarte a otro mundo. No le pidas alegorías a lo "Galáctica" porque no es ése su objetivo (su mensaje es muy clarito y sencillo), y resulta una aventura de ciencia ficción en toda regla. ¿Se merece todas esas críticas que dicen prácticamente que va a salvar al cine? En mi modesta opinión, no. ¿Es una mala película? Tampoco. No es fácil optar por la mesura con James Cameron, pero tal vez es la mejor forma de acercarse a "Avatar" (esto no es arte y ensayo, señores, sino una superproducción de 300 millones de dólares de un gran estudio de Hollywood). Hay que enfrentarse a ella esperando pasar un buen rato. Lo que venga añadido, bienvenido sea.

P.D.: He de puntualizar que no la he visto en 3D, sino que acabé viéndola en un cine de versión original por cuestiones que aquí no vienen al caso y, por tanto, en 2D de la vieja escuela. Y se veía muy bien. Y sí, ahora ya sabéis una de las razones por la que Fox eligió "Bones" para promocionar "Avatar": porque Joel David Moore (el alegre suicida Fisher) sale en la película.

12 comentarios:

WATANABE dijo...

Todavía no la he visto, esperare a que pase todo el boom y así con más calma poder juzgarla mejor. Lo que sí he visto fueron los 15 minutos de adelanto, y tengo que decir que tampoco es que me impresionara demasiado el 3D. Poco antes había visto la maravillosa Up en ese formato y alucine tanto que lo de avatar perdió el efecto sorpresa.

Saludos.

satrian dijo...

Joel David Moore es un crack que gracia me hizo verlo allí en lugar del laboratorio del Smithsonian.
Me ha hecho un montón de gracias lo de los andares de gorilas en la niebla, muy grande, y muy cierto.
Va a marcar un antes y un después esta película en la ciencia ficción, probablemente no, solo será un paso más en el camino, un paso correcto, entretenido, con un 3D que merece la pena, no como algunas de sus predecesoras, unos personajes infográficos increibles uno de los grandes aciertos de la película, y unas escenas de acción impresionantes, James Cameron me ha vuelto a convencer.

Sunne dijo...

Si alguien se lee varios blogs verá mi respuesta en varios.jaja, asi que tb lo dejo aqui.
EN resumen, me parece un videojuego muy bueno, una pala película.

El argumento es predecible desde que vemos que mueve el dedo del pie con su Avatar, la historia con la chica, incluso todo lo que sucede con el personaje de la gran Sigorney Weaver, de principio a fin (cosa que me recuerda que el final del film tb es predecible).

En fin, gracias a dios que la vi en 3d y disfruté del espectáculo porque solo me faltaba el mando de la Xbox para pilotar mejor los dragones. :p

Jaina dijo...

Jimmy es mucho Jimmy, este hombre hace lo que se proponga. El esquema de la peli es muy clásico, pero eso no le resta un ápice de entretenimiento. No hay que buscar la séptima maravilla. Técnicamente es una bestialidad, en este punto sí pienso que puede crear escuela. En 3D, la sensación que tuve fue de estar literalmente dentro de Pandora: las ramas te pegaban en la cara.

Pero sí, lo mejor fue el avatar de Sigourney xD

OsKar108 dijo...

Una película, que aunque de larga duración, me resulto tremendamente entretenida.
¿Que va a "salvar" el cine? pues en mi opinión tampoco tanto, es más, aunque el 3D está muy bien logrado, si la hubiera visto en 2D creo que me lo hubiese pasado igual de bien, por lo que dudo que vuelva a pagar 3 euros de más por ver otra así, pero bueno.
La verdad es que el Avatar de Sigourny Weaver es clavadito; para mi de lo mejor es todo el diseño del planeta y su fauna, animales y demás imaginería visual, mucho más que los detalles del 3D, pero que conste que me lo pasé muy bien.

¡Saludos!

MacGuffin dijo...

Que una película sea predecible no la hace mala necesariamente, Sunne. Casablanca se ve cómo va a acabar desde que empieza y es un Clásico con mayúsculas (la tenemos como os metáis con Casablanca, os lo advierto :P).

Crítico en Serie dijo...

MacGuffin, quizá deberías ver Avatar en 3D para así comparar la diferencia. Esta es una película que fue creada para verla en unas condiciones determinadas.

Por cierto, también creo que no es la mejor película de la historia ni tampoco la del año, pero debo reconocer que este tipo de cine espectáculo me llena. Me recordó en cierto modo al King Kong de Peter Jackson, y me encantan estas mezclas de aventuras, amor y monstruos de tamaños inimaginables.

MacGuffin dijo...

Uff, Crítico, no sé, casi 12 euros por ver Avatar en 3D me parece un poco excesivo. Me lo pensaré.

A mí me gustó el King Kong de Peter Jackson, aunque tiene muchos detractores.

Antara Adachi dijo...

Ya sabes que no estoy de acuerdo en decir que es mala, pero tampoco que es la última maravilla. A mí me encantó, manteniendo las perspectiva de lo que estaba viendo. Ya en mi post he dicho algo sobre lo que pienso cuando dicen que una peli es predecible, así que no lo repetiré aquí, pero miles de ejemplos tiene el cine sobre esto y tú has dado uno más en tu respuesta.

Crítico en serie: Yo también pensé en King Kong y justo algo como eso es lo que esperaba. A mí también me llena el cine espectáculo, dependiendo del momento y la película me lo dio, con creces.

Mi conclusión personal es que a Cameron le falta mucho (y nunca lo logrará) para ser Spielberg y que hay que juzgarlo como Cameron y no como Spielberg.

Ya no quiero hablar más de Avatar, tengo un flashback de lo que pasó este año con FlashForward, no merece la pena tanta tinta.

Cujo77 dijo...

Yo acabo de verla hoy por segunda vez. La primera fue el viernes de la estrena, en 3D y la verdad es que me gustó muchísimo mas que en 2D. Con el 3D te metes mas dentro de Pandora, te sumerges en ella (no tiene ningún efecto muy vistoso, pero gana mucho en ese aspecto).
Visualmente, es un paso adelante gigante, no dejaba de fijarme en los 1000 detalles. Las texturas, tanto en piel como plantas, el movimiento del agua, la suavidad con la que se mueve todo (las escenas en las que sale el helicóptero se mueven TODAS las hierbas y de manera natural).
El guión es una castaña, como bien decís, pero no deja de ser una maravilla técnica y esta tremendamente bien dirigida; ya que con un guión pobre te sumerge dentro del planeta y de la tribu, no se hace nada larga para durar casi 3h (yo me quedé con ganas de mas)...

La verdad, me ha encantado, ya voy ahorrando pelas para cuando salga el Blu-ray, que tocará comprarse el reproductor

freddyvoorhees dijo...

Yo lo que tengo claro con "Avatar" es que sí realmente perduraserá por lo visual y por un factor tremendamente injusto: Ser el primero en hacer algo (que en realidad en el caso de "Avatar" tampoco es el caso, pero venga vale, se concede), que luego saldrán cientos que harán lo mismo y seguramente algunos lo harán mejor o mucho mejor que tú, pero cuidado, tú fuiste el primero y ya eres memorable por ello... y no, y mucho menos si se "limita" a algo visual.

PD: que he leido los comentarios... yos yo uno de los detractores de "King Kong", de hecho soy un muy fuerte detractor, más incluso que de "True Blood" para que te hagas una idea xD

ELSA dijo...

No tengo más que añadir a lo dicho: visualmente espectacular, pero por mucho que sea predecible, el guión es malo, malo... Lo primero que te enseñan en las clases de guión es que las conversaciones no se vean forzadas y en los primeros veinte minutos, en los que Cameron tiene que meterte en la historia, sentí vergüenza ajena, especialmente en las escenas en las que sale el ricachón explicando la misión y el asunto del mineral ese con la Weaver (lo que más me gustó de la película) ¿Cómo puedes fundamentar una historia con conversaciones tan superficiales que un niño de dos años podría escribir? Doy por hecho que es una película de entretenimiento y para todos los públicos...
Aún así, yo desgraciadamente sólo la he podido ver en 2D (¡y en español!) y visualmente me quedé pegada en el asiento asombrada de lo bien que está hecha "Avatar". IMPRESIONANTE.
Besos!