12 junio 2013

Las inercias de los Emmy

Los premios Emmy han publicado ya sus papeletas de votación para elegir a sus nominados, que se anunciarán el próximo 19 de julio, así que la temporada de las especulaciones sobre quiénes pueden estar nominados, y quienes lo merecen pero no tienen ninguna oportunidad, han comenzado con conocimiento de causa, pues en esas papeletas ya sabemos qué actores de qué series se presentan a qué categorías, por ejemplo. Éste es siempre el momento más divertido para hablar de los Emmy; las costumbres e inercias que dominan sus votaciones pueden ser ignoradas para hablar sólo de los títulos con más buzz entre los críticos y los expertos, o de los actores que han creado una mayor impresión en ellos. Podemos soñar con que tendremos sorpresas agradables e inesperadas entre los candidatos, y luego ya vendrá la realidad para recordarnos que unos premios son un poco como el Titanic; cuesta mucho virarlos antes de que choquen contra el iceberg.

Este año, parece haber tres historias dominando últimamente las conversaciones sobre estos galardones. De una de ellas ya hablamos hace tiempo, la posibilidad de que Netflix revolucione los Emmy gracias a "House of cards", pero hay otras que no van a hacer más que volverse más habituales conforme nos acerquemos al 19 de julio. Siempre se intenta predecir, por ejemplo, qué actores pueden ser los 'tapados' de la carrera, los que se cuelen como un soplo de aire fresco en las nominaciones, y ninguna está generando más conversaciones que Tatiana Maslany, protagonista de "Orphan Black", y que se llevó el premio de los Critics' Choice a la mejor actriz de drama. Estar incluida en los galardones de esa asociación (y entre los nominados de los premios de la TCA) le ha dado más visibilidad, pero sería un sorpresón mayúsculo que consiguiera llamar la atención de los Emmy. Podrá interpretar a hasta siete personajes diferentes, pero no deja de ser una desconocida actriz canadiense que protagoniza una serie de ciencia ficción en un canal tan minoritario como BBC America.

El otro tema más discutido es las opciones de "Juego de tronos" de hacer realmente ruido en estos galardones. Dio la campanada en su primera temporada, cuando Peter Dinklage se llevó el Emmy (y el Globo de Oro) a mejor secundario de drama, pero por mucha HBO que la emita, por mucho mejor drama (empatado con "Breaking Bad") que lo hayan nombrado los Critics' Choice y por mucho fenómeno en el que ses haya convertido en esta tercera temporada recién concluida, estar adscrita al género fantástico sigue siendo un punto negro en su contra muy importante. Podrá tener aspecto de ficción histórica, pero no sería raro que, al primer atisbo de la sombra de un dragón, la mitad de los académicos pase de verla. Eso no va a impedir, de todos modos, que la cadena no la promocione adecuadamente de cara a los Emmy.

La victoria de Dinklage y los premios técnicos del año pasado les ofrecen una puerta entornada por la que pueden intentar entrar, ¿pero conseguirán una nominación al mejor drama? ¿Algún otro actor podrá colarse en unas nominaciones que están siempre muy caras? Por la lista de precandidatos hecha pública por la academia de televisión, sabemos que ninguno de sus intérpretes se atreve a ir como actor principal, y que todos los que se presentan lo hacen como secundario. En los Critics' Choice, Dinklage, Nikolaj Coster-Waldau y Emilia Clarke fueron los nominados, pero incluso la Boda Roja parece muy poco para que Michelle Fairley sea tenida en cuenta. Hay que ver "Juego de tronos" más allá de los DVD que envía HBO para apreciar lo que bastantes de sus actores hacen, y hay que tener la voluntad de ver más allá de su género para que los Emmy la reconozcan. A veces, se pueden cambiar sus inercias, como los premios que "Friday Night Lights" se llevó en su última temporada gracias a que DirecTV mandó a los académicos la temporada completa, pero es realmente muy difícil.

P.D. podcastero: La ensalada de temas del último "Yo disparé a JR" es curiosa. Éste es el orden del día:



- 0': La lista de las 101 mejores series del WGA
- 6': "Community"
- 15': "Graceland"
- 25': "The Killing" (spoilers hasta el 3x02)
- 40': "Orphan Black"
- 56': "Juego de tronos" (spoilers de la tercera temporada)

3 comentarios:

Eli dijo...

Honestamente creo que los premios no dicen quien es el verdadero ganador o mejor actor. No significan nada.

Solo es ver el oscar y morirse de risa que se lo dieran a Jennifer Lawrence y no a la grandísima Emmanuelle Riva.

Mierda, mierda.

Unknown dijo...

En el momento en el que dejemos de pensar que sólo por su calidad una serie puede ganar un Emmy, los disfrutaremos mucho más.

manantial dijo...

Muy interesante artículo,siempre se te da muy bien comentar los premios.Y a ti Liz te puedo decir,que si de verdad piensas que los premios no importan,no conoces nada esta industria,tanto a las cadenas,como a los actores les importan y la gente sigue viendolos como referente de calidad,no siempre ganan los mejores si,pero siempre los ganadores son talentosos y como bien ha dicho Marina,hay que entender que a veces esto es suficiente.